一审判8千，抵不外维权费，终审改判7万，最高法开释什么信号？

“金秋砂糖橘”是颇受培植户接待的柑橘品种，已获植物新品种权保护。但该品种的品种权东说念主多年来也饱受侵权困扰。

在最近的沿路该品种侵权纠纷案中，可看到“取证东说念主员欲向被上诉东说念主购买500亩的苗木，被上诉东说念主闲逸应下”，可看到维权东说念主耗尽20000元讼师费、9000元公证费，以及8000元鉴定费……

尽管说明了侵权行径，但一审判赔金额仅8千元，致使抵不外维权东说念主的维权用度。

近期，该案终审宣判，最高法学问产权法庭终审认定，“一审判决补偿数额与苏柚公司实施侵权行径的过错经由、缠绵限度彰着不相匹配，应照章给予纠正”，改判赔7万元。

湖北当阳县金秋沙糖桔欺压状   图片开首：西南大学研究员曹立

01侵权

闻名砂糖橘品种饱受困扰

“中柑所5号”更为东说念主所知的名字是“金秋砂糖橘”。

该品种在南边多省区有较大扩充面积，是我国第一个生意化扩充的杂交柑桔新品种。2017年获植物新品种权，品种权东说念主为中国农业科学院柑桔研究所（简称中柑所）。

多年来，该品种饱受侵权困扰。最新的侵权主角是广西容县苏柚农业有限公司（简称苏柚公司）。

早在2017年9月26日，中柑所便于与重庆奔象果业有限公司（简称奔象公司）鉴定条约，衔接开采该品种。奔象公司获“中柑所5号”苗木和接穗的繁育和销售权益。2019年3月20日，奔象公司向中柑所支付“金秋砂糖桔品种权费”共793369元。

为了维权，中柑所还授权奔象公司在寰球边界内对扰乱“中柑所5号”品种权的行径进行维权打假，并不错我方的样式拿告状讼。

发现苏柚公司存在侵权行径后，为了取证，奔象公司委派一知农业计议（北京）有限公司（简称一知公司）于2020年10月9日在某公证处监督下，通过手机“一亩田”APP向店名为“苏柚农业”的卖家购买金秋砂糖橘苗，该橘苗经农业农村部植物新品种测试中心检测，判定为与“中柑所5号”为极肖似或相同品种。

“苏柚农业”店铺系苏柚公司缠绵，被诉侵权苗木系其我方培育并销售。奔象公司以为，苏柚公司未经正当授权，私自培育并销售“中柑所5号”柑桔品种的种苗，严重侵害了品种权东说念主和奔象公司的正当权益。

2021年头，奔象公司向广西南宁中级东说念主民法院拿告状讼，告状请求包括：判令苏柚公司立即罢手侵权行径，并殉难侵权苗木；判令苏柚公司补偿奔象公司经济亏蚀200000元；判令苏柚公司承担奔象公司制止侵权行径所支付的合理开支50000元；判令苏柚公司背负本案诉讼费。

据奔象公司提供发票线路，公司委派北京澜商讼师事务所诉讼的代理费为2万元，此外为本案支拨公证费9000元、检测费8000元。

苏柚公司在一审时辩称，苏柚公司是在网上购买的橘苗，该橘苗并不是奔象公司所称的“中柑所5号”，奔象公司向农业哄骗部门举报后该部门也认定苏柚公司不存在侵权行径，因此不组成侵权。但其未于一审法院限定的合理时限内提交书面鉴定肯求。

02焦点

侵权扶植，却仅判赔8千元

一审时法院以为，本案有三大争议焦点。一是对于奔象公司的诉讼主体是否适格。二是对于苏柚公司是否侵害涉案植物新品种权。三是对于奔象公司的各项诉讼请求是否正当有据。

对于第一个焦点，一审法院以为，中柑所是涉案植物新品种“中柑所5号”的品种权东说念主，依据中柑所与奔象公司鉴定的《衔接开采条约》及授权书，奔象公司四肢有权实施涉案植物新品种的被许可东说念主，经中柑所明确授权，有权拿起本案诉讼。

对于第二个焦点，一审法院对检测讲演给予采信并认定待测样品即为苏柚公司销售的被诉侵权树苗，被诉侵权树苗属于与“中柑所5号”极为肖似或相同品种。

《最高法对于审理侵植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的些许限定》第二条限定，未经品种权东说念主许可，坐褥、养殖或者销售授权品种的养殖材料，或者为生意指标将授权品种的养殖材料相同使用于坐褥另一品种的养殖材料的，东说念主民法院应当认定为侵害植物新品种权。苏柚公司未经许可，坐褥、销售涉案授权品种“中柑所5号”养殖材料的行径，侵害了“中柑所5号”的植物新品种权。

苏柚公司辩称其销售的苗木为“沙糖桔”，与涉案品种称号“金秋砂糖橘”不一致，网罗上也存在对其它品种沙糖桔的扩充及销售，但苏柚公司并未举证解说其销售的苗木与涉案品种存在何种各异，仅凭称号中个别笔墨分手，不及以四肢品种不一致的字据，其它主体的行径也不可四肢苏柚公司坐褥、销售本案被诉侵权苗木的权益基础，故一审法院对苏柚公司的该项辩解宗旨亦不予采信。

重要在于第三个焦点，补偿额度怎样详情。按关系法律限定，东说念主民法院可根据权益东说念主的请求，按权益东说念主因被侵权所受内容亏蚀或者侵权东说念主因侵权所得利益详情补偿数额。权益东说念主的亏蚀或者侵权东说念主赢得的利益难以详情的，不错参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理详情。权益东说念主为制止侵权行径所支付的合理开支应当另行狡计。依照前款限定难以详情补偿数额的，东说念主民法院不错笼统斟酌侵权的性质、工夫、着力，植物新品种权许可使用费的数额，植物新品种实施许可的种类、工夫、边界及权益东说念主造访、制止侵权所支付的合理用度等成分，在300万元以下详情补偿数额。有益侵害他东说念主植物新品种权，情节严重的，不错按照第二款详情数额的一倍以上三倍以下详情补偿数额。”

对于苏柚公司侵害涉案植物新品种权，应罢手侵权行径。由于奔象公司未举证解说苏柚公司还培植或存留侵权苗木，故对于其条件苏柚公司殉难侵权苗木的诉讼请求，不予支持。

对于补偿数额，一审法院以为，本案中因无字据解说奔象公司因被侵权所受到的亏蚀、苏柚公司因侵权所赢得的利益或植物新品种权许可使用费的数额，一审法院笼统斟酌苏柚公司侵权行径的性质、缠绵限度、侵权着力、土产货的经济发展水平以及权益东说念主为制止侵权行径而发生的合理开支等成分笼统详情本案补偿数额为8000元。奔象公司请求补偿过高部分，一审法院不予支持。

最终，一审法院依照《中华东说念主民共和国植物新品种保护条例》第二条、第六条，《最妙手民法院对于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的些许限定》第一条、第二条、第六条，《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款限定，判决：苏柚公司立即罢手侵12害涉案“中柑所5号”植物新品种权的侵权行径；广西容县苏柚农业有限公司补偿重庆奔象果业有限公司经济亏蚀8000元（包含为制止侵权行径支拨的合理用度）；驳回重庆奔象果业有限公司的其他诉讼请求。

03改判

一审判赔数额与侵权过错经由、缠绵限度彰着不匹配

一审宣判后，奔象公司叛逆并提议上诉请求：排除一审判决并照章改判支持奔象公司一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼用度由苏柚公司承担。

奔象公司以为，取证东说念主员与被上诉东说念主聊天截图线路，取证东说念主员欲向被上诉东说念主购买500亩的苗木，被上诉东说念主闲逸应下，足以线路被上诉东说念主坐褥养殖案涉苗木数目不低。

极端是一审判赔数额过低，变相打击了权益东说念主的维权积极性，不利于我国种业的发展，不仅与我国加强保护种业学问产权的精神导向不符，也严重打击了品种权东说念主及横蛮关系东说念主的维权信心。

此外，苏柚公司在实施被诉侵权行径工夫莫得林木或农作物种子坐褥缠绵许可证，违抗《中华东说念主民共和国种子法》（以下简称种子法）关系限定，理快乐担更高的补偿数额。

二审工夫，苏柚公司提交了两份新字据，一是《农作物种子坐褥缠绵备案表》，二是《林木种子坐褥缠绵许可证》，其上载明坐褥者为“广西容县明龙家庭农场”。拟解说苏柚公司称职缠绵，在之前办理有林木种子坐褥许可证。

最高院学问产权法庭以为，字据一中未包含取得林木种子坐褥缠绵许可证信息，字据二载明主体并非苏柚公司，故字据一、二均不可达到苏柚公司的解说指标，对上述两份字据的解说指标不予采信。

最高院学问产权法庭另查明，苏柚公司实施被诉侵权行径时，未取得林木种子坐褥缠绵许可证。奔象公司在一审中提交了金额为20000元的讼师费发票、金额为9000元的公证费发票，以及金额为8000元的鉴定费发票。其中，公证费发票编号为10627960，与奔象公司在另案中目的的公证费发票编号相同……

本案系侵害植物新品种权纠纷，因被诉侵权行径发生在2021年修正的种子法本质日（2022年3月1日）之前，故本案应适用2015年校正的种子法及关系功令解释的限定。

伙同两边当事东说念主诉辩目的和本案查明事实，本案的主要争议焦点为，一审判决详情的补偿金额是否过低。

种子法第七十三条第三款、第四款限定，扰乱植物新品种权的补偿数额按照权益东说念主因被侵权所受到的内容亏蚀详情；内容亏蚀难以详情的，不错按照侵权东说念主因侵权所赢得的利益详情。权益东说念主的亏蚀或者侵权东说念主赢得的利益难以详情的，不错参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理详情。补偿数额应当包括权益东说念主为制止侵权行径所支付的合理开支。扰乱植物新品种权，情节严重的，不错在按照上述步伐详情数额的一倍以上三倍以下详情补偿数额；权益东说念主的亏蚀、侵权东说念主赢得的利益和植物新品种权许可使用费均难以详情的，东说念主民法院不错根据植物新品种权的类型、侵权行径的性质和情节等成分，详情给予三百万元以下的补偿。

本案中，奔象公司上诉目的应参照涉案品种许可费狡计补偿用度，对此最高法学问产权法庭以为，在详情侵害品种权纠纷案件的毁伤补偿数额时，对于存在品种权许可实施情形的，应当笼统斟酌品种权许可条约的类型、许可地域边界、许可期限，以及侵权行径的地域边界、侵权行径的握续工夫等成分。奔象公司对于应按照其四肢字据举示的涉案品种许可费详情补偿数额的目的艰辛事实和法律依据，不予支持。

根据在案字据，奔象公司提交的聊天记载固然不可证实苏柚公司存在500亩的培植限度，关联词不详评释其具有一定的销售限度，可四肢判赔金额的斟酌成分。况且，苏柚公司在未取得林木种子坐褥缠绵许可证的情况下销售主要林木种苗，亦违抗了种子法的关系限定，侵权情节严重。

一审判决补偿数额与苏柚公司实施侵权行径的过错经由、缠绵限度彰着不相匹配，最高院学问产权法庭照章给予纠正。

最终，笼统斟酌苏柚公司的侵权行径性质、情节、过错经由、缠绵限度、市集价钱等成分，最高法学问产权法庭酌夺苏柚公司应补偿奔象公司经济亏蚀6万元。对于合理维权用度，奔象公司在一审中提交了维权合理用度单子，固然提交的单子中存在相同目的的情形，但一审判赔金额亦彰着不及以弥补奔象公司为制止本案侵权行径所支付的合理维权用度。因此，勾了案件具体情况，酌夺苏柚公司应补偿奔象公司合理维权用度1万元。

综上，奔象公司的上诉请求部分扶植，应给予支持；一审判决认定事实基本明晰，但适用法律不当，应予改判。依照《中华东说念主民共和国种子法》（2015年校正）第七十三条第三、四款，《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之限定，终审判决为：看护一审法院判决第一项；排除一审法院判决第二项、第三项；苏柚公司于本判决收效之日起旬日内补偿奔象公司经济亏蚀6万元及合理维权用度1万元；驳回奔象公司的其他诉讼请求。

记者丨农财君

裁剪丨农财君

陆续农财君丨18565265490

新时期 新种业

南边农村报丨农玉帛典